《利维坦》：霍布斯政治哲学思想及主要观点：其一，绝对主权理论霍布斯认为，在一个没有政府和约束的社会中，人会陷入持续不断的战争之中，因为每个人都在争夺资源和权力，没有人愿意指挥或服从别人。因此，政府应该由一个绝对权力的君主来领导，以保障人们的安全和秩序。而主权是绝对的，甚至不受法律约束，人们必须对主权绝对服从。主权是国家的本质，这种公共权力是人们和平安全的保障。这就从根本上与专制主义相斥。

        其二，社会契约论霍布斯认为，在最初的状态下，人们享有自由和平等的权利，但在这种无限自由的状态下会导致战争和混乱。因此，为了避免无约束的自由引起的社会冲突和混乱损害人们的个人利益，人们需要遵守社会契约，将一部分自由和权力交给政府，并换取更大的安全和保护。社会契约论的主要内容有：（1）人的本性是自私的，霍布斯认为，人类在进入社会之前有一个自然的状态，人们完全按照自然律行事。即为了最大限度地维护自己的利益，在必要时人们愿意放弃别人也同样愿意放弃的权利；和利用一切手段保存自己、自私自利、趋利避害、无休止地追求个人利益等。（2）人对人是狼的自然状态霍布斯认为，在国家出现之前，人类处于一种自然状态。由于没有公共权力的约束，人们完全随心所欲地生活。为了实现自己占有一切的“自然权利”，人类陷于“一切人反对一切人的战争”状态。但是又因为人们的最大利益是自我保存，所以人们为了保存自己，处于人对人是狼的战争状态。（3）社会契约的建立由于人的生命在战争状态中受到了威胁，违背了人的最大的利益是自我保存的自然律。于是人们希望结束战争状态，建立契约，放弃别人也愿意放弃的权利 ，并共同将自我主动放弃的这些个人权利转让给另一个人或另一群人，由他们代理行使权利以最大限度地保全缔约者的生命和维护其利益。这些代理人就是国家的统治者。（4）君主专制的建立霍布斯的社会契约论认为，被统治者除了自己的生命权外，其他一切权利都必须转让给统治者，这样统治者才有绝对的权力保证被统治者的安全。国家就是伟大的利维坦，拥有绝对的权力和至高无上的权威。国家元首的权力是不可分割的，推翻国家元首就是毁弃社会契约的违法行为，除非国家元首不能保护被统治者的生命。在论述这一部分时，霍布斯全面阐述了他的“自然状态”假说和国家起源说。他假设国家在未诞生时的状态为自然状态。在这个自然状态里，一切的社会规范、人为制度、国家法律都不存在，只有人性在发挥作用。而人性最本质的东西便是生存的欲望，所谓物竞天择、适者生存。生于战争年代，为了消除对战争的恐惧，人们彼此都签订契约，把权力交给一个单独强大的力量，国家就彼此建立。基于此，他认为国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授。他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼，但主张君主专制，也赞成利用“国教”来管束人民，维护“秩序”。

       其三. 统一性原则霍布斯认为，一个良好的政治体制应该具有统一性原则，即人们的愿望和决策应该被集中在一个领导人的手中。这种原则有助于统一社会，避免社会分裂和分散行动。霍布斯的政治观点强调了政府的绝对权力和社会契约，以及其对于社会的稳定和个人自由的限制。霍布斯支持君主专制，支持威权主义。它指政府要求人民绝对服从其权威的原则，而不是个人的思想和行动自由。这无疑会给人们带来了一定的焦虑。因为这种方式可能会导致暴政的发生和弊端的产生。作为一种平衡，他同时也关注个体自由的问题。他认为，建立秩序是政治的基础，同样是个人内心平静的力量；国家是我们凭空捏造出来的，奠定国家基础的是人性。人在本质上是一种有欲望，并且追求欲望的动物。而实现个人欲望的背后则是自由占据主导。个体自由在社会契约中是可以获得的，但这种自由受到政府的限制。就像有时候绝对的自由带来的只会是个人权利的滥用，带着镣铐跳舞，才能实现真正的自由。因此政府的限制是为了保护人民的安全和权利，防止他们在自由中受到伤害。

       霍布斯、洛克和卢梭对于社会契约论的观点各有不同。霍布斯的社会契约论中，人们把权力统一交给国家，但是国家不能剥削人们的财产权和生命权。洛克则认为人与人之间存在着矛盾，而且人是自私的，人们交给国家的只是部分的权力，这部分的权力就是保护安全的权力，人民是有革命的权力的。卢梭则认为人性开始是善的，慢慢的由于欲望，人们开始变得自私，人性不断堕落，大家所有人共同构成国家，大家共同行使权力，主权在民。